<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: Linux en keuzevrijheid</title>
	<atom:link href="http://www.digiplace.nl/2008/09/23/linux-en-keuzevrijheid/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.digiplace.nl/2008/09/23/linux-en-keuzevrijheid/</link>
	<description>een weblog over Ubuntu Linux op je desktop</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Aug 2010 13:02:27 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<item>
		<title>Door: Jos</title>
		<link>http://www.digiplace.nl/2008/09/23/linux-en-keuzevrijheid/comment-page-1/#comment-124</link>
		<dc:creator>Jos</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Sep 2008 07:01:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.digiplace.nl/?p=1129#comment-124</guid>
		<description>&lt;blockquote cite=&quot;&quot;&gt; &lt;cite&gt;De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de Nederlandse vertalingen nog niet klaar zijn en dat er  wel eens een foutmelding opduikt. E17 is nog steeds in het bètastadium.&lt;/blockquote&gt; &lt;cite&gt;

Ook ik ben blij met de mogelijkheid om een ruime keuze te kunnen maken. Ik zou het wat meer moeten doen overigens, vooralsnog blijft het beperkt tot virtuele verkenningstochten.  Met betrekking tot een E17 distributie..die zijn al jaren beta.  Het komt op mij dan snel over als een veredeld hobby project. Er wordt te weinig of door te weinig mensen aan gewerkt. Dan is het leuk om naar te kijken, maar is dan -voor mij- geen serieuze omgeving om in te gaan werken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote cite=""><p> <cite>De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de Nederlandse vertalingen nog niet klaar zijn en dat er  wel eens een foutmelding opduikt. E17 is nog steeds in het bètastadium.</cite></p></blockquote>
<p> <cite></p>
<p>Ook ik ben blij met de mogelijkheid om een ruime keuze te kunnen maken. Ik zou het wat meer moeten doen overigens, vooralsnog blijft het beperkt tot virtuele verkenningstochten.  Met betrekking tot een E17 distributie..die zijn al jaren beta.  Het komt op mij dan snel over als een veredeld hobby project. Er wordt te weinig of door te weinig mensen aan gewerkt. Dan is het leuk om naar te kijken, maar is dan -voor mij- geen serieuze omgeving om in te gaan werken.</cite></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Jan Stedehouder</title>
		<link>http://www.digiplace.nl/2008/09/23/linux-en-keuzevrijheid/comment-page-1/#comment-123</link>
		<dc:creator>Jan Stedehouder</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Sep 2008 06:33:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.digiplace.nl/?p=1129#comment-123</guid>
		<description>Ja en nee. Natuurlijk is het erg mooi dat iedereen zijn eigen ding kan doen met Linux en zeker voor Ubuntu is het heel makkelijk om een eigen distro te bakken. Tools als Reconstructor en Remastersys zorgen dat je met een paar dagen puzzelen een nieuwe Ubuntu remaster hebt gemaakt. 

Omgekeerd zie je dan ook heel wat troep verschijnen dat zich presenteert als  &#039;de makkelijkste Linux distributie ooit&#039; en &#039;wij doen iets wat de anderen allemaal niet doen. Op mijn weblog heb ik er een paar aangewezen. Even een paar dagen spelen en vervolgens claimen dat je een hele nieuwe distro uit de grond hebt getrokken, terwijl het feitelijk niet meer is dan het vervangen van het thema, misschien de desktop omgeving en het toevoegen van software. Dat is geen nieuwe distributie bouwen.

Het zou goed zijn als Distrowatch daar toch wat strenger in gaat worden.  Zodra een remaster echt iets nieuws gaat toevoegen, zoals het porten naar nieuwe hardware of het toevoegen van nieuwe tools (Linux Mint), is het vroeg genoeg om ze op de lijst te plaatsen. De rest moet maar onder een aparte categorie worden geplaatst. Dat is wel zo duidelijk.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja en nee. Natuurlijk is het erg mooi dat iedereen zijn eigen ding kan doen met Linux en zeker voor Ubuntu is het heel makkelijk om een eigen distro te bakken. Tools als Reconstructor en Remastersys zorgen dat je met een paar dagen puzzelen een nieuwe Ubuntu remaster hebt gemaakt. </p>
<p>Omgekeerd zie je dan ook heel wat troep verschijnen dat zich presenteert als  &#8216;de makkelijkste Linux distributie ooit&#8217; en &#8216;wij doen iets wat de anderen allemaal niet doen. Op mijn weblog heb ik er een paar aangewezen. Even een paar dagen spelen en vervolgens claimen dat je een hele nieuwe distro uit de grond hebt getrokken, terwijl het feitelijk niet meer is dan het vervangen van het thema, misschien de desktop omgeving en het toevoegen van software. Dat is geen nieuwe distributie bouwen.</p>
<p>Het zou goed zijn als Distrowatch daar toch wat strenger in gaat worden.  Zodra een remaster echt iets nieuws gaat toevoegen, zoals het porten naar nieuwe hardware of het toevoegen van nieuwe tools (Linux Mint), is het vroeg genoeg om ze op de lijst te plaatsen. De rest moet maar onder een aparte categorie worden geplaatst. Dat is wel zo duidelijk.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
